Abd Federal Mahkemesi’nde Google‘a karşı açılan iki ayrı davanın ardından hakim Amit Mehta, yapay zeka özetleri (AI Overviews) konusunda aranan kararı verdi. Ed-tech şirketi Chegg ile Billboard, Variety ve Rolling Stone gibi yayınevlerine sahip Penske Media Corporation, Google’dan bu konuda bir mağduriyet yaşadıklarını iddia ederek dava açmıştı. Hakim, yayıncıların talebinin hukuki dayanağından çok bir “beklentiye” dayandiğini belirterek Google’ın yanında yer aldı.
Mahkeme kararı, yapay zeka özetlerinin web sitelerinin trafiğine ve gelirlerine etkisi konusunda yayıncıları büyük bir hayal kırıklığına uğratırken, aranan hukuki dayanağın bulunamadığını da ortaya koydu. Hakim Amit Mehta’nın kararında dile getirdiği noktalar, hem sektörü hem de benzer davaları açan diğer yayıncıları etkiledi.
Davanın kökeni ve gelişimi
Ed-tech şirketi Chegg geçen yıl Google’a karşı bir tröst (tekelci) davası açmıştı. Bu dava, AI Overviews özelliğinin web sitelerinin trafiğine ve affiliate gelirlerine etkisini inceliyordu. Billboard, Variety ve Rolling Stone gibi yayınevlerine sahip Penske Media Corporation ise daha sonra kendi davasını arama devi aleyhine açmıştı Şimdi federal bir hakim her iki taraf için de büyük bir hayal kırıklığı yaratan kararı verdi.
Hakim Amit Mehta, kararında davanın Google ile yapılan resmi bir anlaşmaya değil, bir “beklentiye” dayandığını vurguladı. Chegg ve Penske Media’nin davaları, AI Overviews’ın uygulanmasının ardından trafişte yaşanan düşüş nedeniyle gelir kaybettiklerini öne sürüyordu. İddiaya göre Google, yayıncıları içeriklerinin arama sonuçlarında indekslenmesini istiyorlarsa AI Overviews içine hapsetmişti.
“Davalılar yalnızca içeriklerini ücretsiz olarak sunacakları takdirde Google’ın onlara arama trafiği göndereceğine dair bir ‘beklenti’ içinde olduklarını ileri sürüyorlar. Ancak bir beklenti bir anlaşma değildir. Bu, basitçe genel bir arama motorunun nasıl çalıştığıdır.”
Hakim Amit Mehta
Yayıncıların önündeki seçenekler
The Information’ın belirttiği gibi bu durum yayıncıları, Google ile lisans anlaşmaları yapmaktan başka pek bir seçenek bırakıyor. Böyle bir anlaşma altında Google, içeriklerini AI arama yanıtlarında göstermek için yayıncılara ödeme yapardı.
Hakim mahkemenin “yayıncıların şu anda kendilerini buldukları duruma karşı sempatiksiz olmadığına” dikkat çekti ancak bunun tröst yasalarının kapsamının ötesinde olabileceğini ve Kongre veya düzenleyici kurumlar için daha uygun olabileceğini belirtti.
Bu yıl yayıncılar için ilk mağduriyet değil. Helena World Chronicle ve Emmerich Newspapers’ın Google’a karşı açtığı davalar da Mart ayında federal mahkemede benzer bir kaderle karşılaştı.
Bu Gelişmeyi Toplulukta Değerlendirin
Haber hakkındaki düşüncelerinizi, donanım deneyimlerinizi ve teknik sorularınızı topluluk üyeleriyle anlık olarak tartışın.
Söz sizde.
Deneyiminizi, sorularınızı ve katkılarınızı paylaşın. E-posta adresiniz yayımlanmaz.