Claude Code, Codex ve Antigravity’ye Kendi Rakiplerini Kurmalarını İstedim: Biri Farklı Ligdeydi.

Çılgın 3’ük gece fikirlerini çok seviyorum. Kendi kendime absürt bir fikrin aslında işe yarayabileceğine ikna olmanın verdiği o adrenalin coşkusunu seviyorum; üstelik üstüne üstelik uyumak yerine hemen onu test etmeye başlıyorum. O fikirlerden biri de tam da Claude Code‘a kendi yerine geçecek bir araç inşa etmesini istemek olmuştu.

Bu tür bir deneyimi bir zamanlar tamamen göz ardı etmiş olabilirim; ancak Claude Code ekibinin aracın kendi kodunun yaklaşık %90’ını Claude‘un yazdığını daha önce paylaştığını bilmek bana biraz daha fazla güven verdi. Kendini inşa etmeye yardımcı olabiliyorsa, kesinlikle benim için hafif bir alternatif de inşa edebilir, değil mi? Görünen o ki edebilmişti.

Tabii ki bu, bana Codex ile Antigravity’nin aynı şeyi becerip beceremeyeceğini merak ettirdi. Böylece onlara da sıra verme kararı aldım.

Üç kodlama ajanına da aynı yaklaşımı kullandım

Hepsame varoluş krizini verdim

Claude Code yerime geçecek aracım olan XDACode’u nasıl inşa ettiğime dair daha detaylı bir analizle ayrı bir makalede karşılaşabilirsiniz; iki yeni alternatifi—XDAGravity ve XDACodex—inşa ederken aynı yaklaşımı kullandım. Tabii ki Claude Code’a bunları yapmalarını istemek yerine, kendi yerlerine geçeceklerini Antigravity ve Codex’ten istedim.

Her iki ajana da aynı temel gereksinimleri özetleyen detaylı bir istem verdim. Testi adil kılmak için, Claude Code yerine geçecek aracı inşa ederken kullandığım aynı istemi kullandım. Buradaki amaç, her aracın özellik özellik birebir kopyasını oluşturmak değildi. Tek istediğim, bir projeyi inebilen, dosyaları okuyup değiştirebilen, komutları çalıştırabilen, testleri çalıştırabilen ve hataları kendi başına düzeltebilen işlevsel bir kodlama ajanıydı.

Aynı zamanda, bu ajanların mevcut kodlama ajanlarının etrafına basitçe sarma yapmaması veya ağırlığı kaldıracak tüm ağır işleri yapmak için bir kodlama ajanı SDK’sına güvenmemesi gerektiğini de açıkça belirttim. Bunun ötesinde, hangi programlama dilinin kullanılacağı, uygulamanın nasıl yapılandırılacağı ve hangi kütüphanelerin kurulacağı gibi teknik kararları onlara bıraktım.

Claude Code ve Codex benzer bir yol izledi

Antigravity kendi yolunu izledi

Kodonlama ajanlarına teknik kararları bireysel olarak bırakmış olmamdan dolayı, aynı görevi ne kadar farklı yaklaşırlarını görmek istedim. Claude Code ve Codex, ilk kararda benzer sonuçlara vardı: her ikisi de yerlerini alanları oluşturmak için Python’ı seçti.

Claude Code, Claude’ın modelleriyle iletişim kurmak için resmi Anthropic SDK’sını, terminal arayüzü için ise Rich ve prompt_toolkit’i kullandı. Öte yandan Codex, ilk sürümünü Python’ın standart kütüphanesini kullanarak, herhangi bir çalışma zamanı bağımlılığı olmadan oluşturdu ve doğrudan OpenAI’nin API’sine bağlandı. Her ikisi de dosya işlemlerini koordine etmek, komutları çalıştırmak, sonuçları incelemek ve bir görev boyunca çalışmaya devam etmek için kendi ajansal döngülerini kurdular.

Antigravity farklı bir yaklaşım benimsedi. Node.js’i seçti ve ayrıca ilk sürümünü dış bağımlılıklar olmadan oluşturdu. Ancak dikkatimi çeken daha önemli şey, kodlama ajanını kullanmanın iki yolunu oluşturmasıydı: etkileşimli bir terminal arayüzü ve tarayıcı tabanlı bir iş masası.

Tarayıcı arayüzü, bir proje dosya gezgini, canlı bir sohbet ve araç çalıştırma akışı, onay istemleri ve değişiklikleri gözden geçirmek için bir panel içeriyordu. Ayrıca bireysel dosyaları geri alma veya tüm oturumun değişikliklerini geri alma seçeneği de sunuyordu. Bu arada, terminal sürümü modelleri ve sağlayıcıları değiştirmek, farkları gözden geçirmek ve dosyaları geri almak için eğik çizgi komutlarıyla geliyordu.

Bu da Antigravity’nin uygulamasını arayüz açısından üçünün en iddialı olanı yaptı. Claude Code ve Codex, terminal tabanlı kodlama ajanları sunmaya odaklanırken, Antigravity bana bunun yanında görsel bir çalışma alanı sağladı.

Codex son zamanlarda kodlama ajanlarımın başında geliyordu ve üçlüden en uzun sürede kendi yerine ikamesini oluşturmasına rağmen, görsel açıdan gerçekten hayal kırıklığına uğlattı. Bir kodlama ajânın çalışırken, yazdığı ya da değiştirdiği her tek satır kodun terminaalimi doldurmasını sevmiyorum.

Kodun gerçekten incelemek istediğim zaman kodu inceleme seçeneğiyle birlikte, ne yaptığının net bir özetini görmeyi çok daha çok isterdim. XDACodex’in çıktısı dağınık görünüyordu; özellikle dosyanın yazıldığı ve satır sayısının gösterilmesiyle şeyleri basit tutan XDAcode ve XDAgravity ile karşılaştırıldığında!

ChatGPT ile giriş ekledim, sonra üç ikameyi birden sınadım

Hepsi için tek abonelik

Claude Code sınavında yaptığım gibi, bir sonraki yapmak istediğim şey, her iki ikameyi mevcut ChatGPT Pro aboneliğimle çalışır hale getirmekti. Zaten kullanabileceğim bir aboneliğim varken API kredileri için ayrı ayrı ödemeye devam etmek istemiyordum. Bu yüzden, her iki ajana da OpenAI’nin ChatGPT ile giriş entegrasyonunu eklemeleri ve resmi dokümantasyona bağlantılar vermeleri için bir takip istemi verdim.

Her iki ajant da entegrasyonu eklemeyi başardı ve kurup çalıştırana kadar uzun sürmedi. Codex biraz daha uzun sürdü, ancak kimlik doğrulama akışını test etmeye ve olası hataları yönetmeye daha fazla zaman harcadı. Antigravity ise girişten sonra biraz arıza giderme gerektirdi çünkü başlangıçta desteklenmeyen bir model seçti, ancak bu halledildikten sonra ajânların kendilerini sınamaya geçebildim.

Ardından tüm üçlüyü sınama zamanıydı. Şimdi, üçlü de motorlarının altında aynı modelleri kullandığından, oluşturulan kodun ya da uygulamanın ne kadar iyi göründüğüne göre karşılaştırmak gerçekten bir anlam ifade etmiyordu. Daha çok her ajânın süreci nasıl yönettiğiyle ilgileniyordum: dosya oluşturup oluşturamadığı, komutları çalıştırabildiği, çalışmalarını test edebildiği ve bir şeyler ters gittiğinde geri dönebildiği.

XDAcode birinci oluyor, XDAgravity XDAcodex’in önünde

Claude Code’ın yerini alan araç, deneyim açısından ikna etti

Araçların her biri farklı çıktılar ürettiği için asıl odak noktam bu değildi; araçları öncelikle kullanıcı deneyimi açısından değerlendirdim. Hangi aracın kullanımı en rahat, ne kadar net bir şekilde ne yaptığını ilettiğini ve arayüzün takip etmeyi ne kadar kolaylaştırdığını görmek istedim. Bu açılardan XDACode en çok beğenileni oldu; onu XDAGravity ve ardından XDACodex izledi.

XDACode, beni bilgilendirme ve terminali temiz tutma arasında en iyi dengeyi kurdu. Dosyayı hazırlarken beliren ince “planlanıyor…” ya da “write_file hazırlanıyor…” göstergesi gibi küçük detaylar bile dikkatimi çekti. Hazır olduğunda dosya adı ve satır sayısı düzenli bir kutu özeti içinde görüntülendi ve değişikliği uygulamak isteyip istemediğimi sordu. Kodun her satırını aşağı yukarı kaydırmadan ne olduğunu biliyordum.

XDAGravity ikinci oldu. Renk kullanımı, yanıtları, ilerleme güncellemelerini ve tamamlama mesajlarını ayırt etmeyi kolaylaştırdı. Ayrıca oturum içinde model değiştirme, değişiklikleri inceleme ve dosyaları geri alma komutlarına sahip olmak da hoşuma gitti. “TASK SUCCEEDED” (GÖREV BAŞARILI) mesajları, sadece selam vermek gibi basit bir durum için gereksiz görünüyordu; yine de arayüz takip etmeyi kolaydı.

Yukarıda da belirtildiği gibi, XDACodex burada hayal kırıklığı yarattı. Uzun kod farklarını doğrudan sohbete yazdırdı ve bu da terminali çabaca dağınık gösterdi. Bazı kişiler bu düzeyde bir görünürlüğü tercih edebilir; ancak ben özet bir biçimi ve değişiklikleri gerektiğinde ayrı ayrı incelemeyi tercih ederim. Ayrıca basit bir selama yanıt verdikten sonra, model tamamlama aracını kullanmadığı için bir “[UNVERIFIED]” (DOĞLANMAMIŞ) uyarısı görüntüledi.

Selamlama işlevinde aslında bir sorun yoktu; ancak mesaj, sanki bir şeyler yanlışmış gibi bir izlenim veriyordu. Başlangıçta tekrarlanan kimlik doğrulama bilgileriyle birleşen ve farklı çıktı türleri arasında görsel bir ayrım bulunmaması, XDACodex’in kenarlarının daha pürüzlü hissettirmesine neden oldu.

Tabii ki, ajanlara bunları birkaç ek istemle iyileştirmelerini söyleyebilirdim. Ancak sundukları sürümleri değerlendirdiğimde, XDACode en çok keyif aldığım araç oldu.

İronik olan, XDACodex’in günü bitiren ilk araç olmasıydı

Mi gülümseten ise Claude Code’un XDACode’u kurma konusunda en hızlısı olması, onu da Antigravity’in XDAGravity’i kurmasının takip etmesi; Codex ise XDACodex’i kurmak için en uzun süreyi aldı. Sonuçta, yerini alacak aracı kurmak için en fazla zaman harcayan araç, en az beğendiğim aracı üretmişti!