Aşı Uygulama Danışma Komitesi’nin (ACIP), Eylül 2025’te, 4 yaşın altındaki çocuklar için birlikte uygulanan kızamık, kabakulak, suçiçeği aşısının (MMRV) kullanımını durdurma kararının, AAP v Kennedy davasında ABD Bölge Mahkemesi’nin 16 Mart 2026 tarihli kararıyla askıya alındığı bir dönemde, yeni bir araştırma, bu kombinasyonlu aşıya kimlerin ihtiyaç duyduğunu ve bu aşının önerilen takvimden kaldırılmasının potansiyel sonuçlarını gösteren ilk toplu verilere sahip önemli bilgiler sunuyor.
Pharmacy Times, araştırmanın yazarlarından ve Public Health – Seattle & King County’nin bulaşıcı hastalık epidemiyolojisi ve aşılama bölümünün başı olan Eric J. Chow ile bu bulguları, aşı eşitliği konusundaki açıklamalarını ve eczacıların ailelerin karmaşık ve çelişkili aşılama politikası ortamında yolunu bulmasına nasıl yardımcı olabileceği konusunda konuştu.
Pharmacy Times: MMRV aşısı alan kişilerin daha çok Vaccines for Children (VFC) programına uygun olması ve güvenlik ağı kliniklerinde aşılanması nedeniyle, eczacılar bu ortamlarda, MMRV’nin bir seçenek olarak kaldırılmasının zamanında aşılamaya yönelik yeni engeller yaratmaması için hangi özel adımları atabilir?
Bu durum, aslında 1950’lerin sonlarında ve 1960’ların başlarında, televizyonun yaygınlaşmasıyla birlikte sinema salonlarına giden insan sayısının azalmasına paralel bir durumu yansıtıyor. Tıpkı o dönemde bazı filmlerin sinemada gösterilmekten öteye geçemeyip daha çok evlerde izlenmeye başlaması gibi, burada da MMRV aşısının potansiyel olarak farklı ortamlarda uygulanması gündeme gelebilir.
Eczacılar ve Aşı Hizmetlerinde Önemli Rol
Eric J. Chow, MD, MS, MPH: Eczacılar, aşı hizmetlerine erişimi genişletmede önemli bir rol oynamışlardır. Toplumda güvenilir sağlık hizmeti sağlayıcılarıdırlar ve aşılama oranlarını artırma konusunda uzun bir geçmişe sahiptirler. Bu dönemde, bireyler yerel eczacılarına aşı önerileri, bulunabilirlik, maliyet ve güvenlik konularında sorularıyla başvurabilirler. Eczacılar, karmaşık aşı önerilerini özetleyip yorumlayarak ailelere en uygun rehberliği sunabilirler. Ayrıca, MMRV, MMR ve suçiçeği gibi çeşitli kombinasyonlu ve tek bileşenli aşılara sahip olan, bölgedeki VFC’ye kayıtlı sağlık kuruluşlarıyla aileleri bulmalarına yardımcı olarak savunuculuk yapabilir ve güvenilir bir kaynak olabilirler.
Pharmacy Times: MMRV, her yıl verilen ilk dozların yaklaşık %15’ini oluşturuyordu. Kombinasyonlu aşıların ziyaret sayısını ve yapılan iğne sayısını azaltarak tamamlama oranlarını artırdığı biliniyorken, bu oranın neden hiç yükselmediğini düşünüyorsunuz? Bu durum, MMRV’yi tercih eden aileler hakkında ne gibi bilgiler veriyor?
Chow: Seçilen aşıları etkileyen birçok faktör bulunmaktadır; bunlar arasında iğne sayısı, ziyaret sayısı, maliyet, yan etkiler ve sağlık hizmeti sağlayıcısının önerileri yer almaktadır. Önceki CDC (Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri) yönergeleri, ebeveynlerin veya klinisyenlerin bir tercihi olmadığı durumlarda, ateşli nöbet geçirme riskinin biraz daha yüksek olması nedeniyle MMR + suçiçeği aşısının ayrı olarak verilmesini önermekteydi. Bu veriler, MMRV’yi tercih eden ancak tutarlı bir yüzdesi olan ailelerin olduğunu göstermektedir. Bilimsel temele dayanmayan gerekçelerle aşı seçeneklerini sınırlamak, sağlık eşitsizliklerini derinleştirebilir; özellikle de zaten aşı hizmetlerine erişimde sistematik ve yapısal engeller yaşayan aileler için bu durum geçerlidir. Bu durum, 1950’lerde polio aşısının yaygınlaşmasıyla birlikte yaşanan benzer bir duruma benziyor; o dönemde de bazı aileler, daha fazla iğne gerektiren ancak daha güvenli olduğu düşünülen aşıları tercih etmişti.
Aşı Politikalarındaki Değişikliklerin Eşitsizliklere Etkisi
Pharmacy Times: Azınlık grupları, ek doz ihtiyacı olanlar ve VFC (Vaccines for Children) kapsamındaki çocukların MMRV aşısına daha fazla bağımlı olduğu düşünüldüğünde, bu seçenek 4 yaşından küçük çocuklar için kaldırıldığında eşitsiz aşı kapsamına yönelik en büyük riskin ne olduğunu düşünüyorsunuz?
Chow: Şu anda, ACIP’in (Advisory Committee on Immunization Practices) 4 yaşından küçük çocuklara MMRV aşısını önermeme yönündeki kararı, 16 Mart 2026 tarihli AAP v Kennedy davasında ABD Bölge Mahkemesi kararının etkisiyle askıya alınmıştır. Bu nedenle, MMRV aşısı şu anda bu yaş grubuna hala sunulmaktadır. Ancak, soru, değişen aşı politikalarının mevcut durumuyla ilgili önemli ve alakalı bir konudur; bu durum MMRV ile sınırlı değildir. Çalışmamız, federal aşı politikası kararlarının, hastalık yükü, aşı erişimi ve toplum tercihi gibi faktörler karar alma sürecinde dikkate alınmadığında eşitsizlikleri artırabileceğini vurgulamaktadır. Bu durum, örneğin, erken dönem sessiz filmlerin toplumsal normları nasıl yansıttığı veya değiştirdiği üzerine yapılan akademik tartışmalara benzer bir karmaşıklığa sahiptir.
Değişen aşı politikaları, tutarsız öneriler ve bilimsel kanıt olmadan alınan kararlar güveni sarsabilir. Ancak, tıbbi derneklerin, eyalet ve yerel sağlık departmanlarının, akademik kurumların ve koalisyonların, bilimsel olarak desteklenen aşı önerileri hakkında tutarlı iletişim sağlayarak devreye girmesi rahatlatıcıdır. Bu, ailelerin en iyi kanıtlara dayalı sağlıkla ilgili kararlar almasına yardımcı olur. Bu yaklaşım, örneğin, 1960’larda Yeni Dalga sinemasının geleneksel anlatısal yapıları nasıl sorguladığına benzer bir şekilde, mevcut bilgileri eleştirel bir yaklaşımla değerlendirmeyi teşvik eder.
Çelişkili aşı bilgilerinin dolaşımda olduğu durumlarda, güvenilir kaynakların önemli bir rolü vardır. Bu ortamda, kamu sağlığı, sağlık hizmetleri ve toplum temelli kuruluşlar arasındaki işbirlikleri, aşı kapsamındaki eşitsizlikleri azaltmak için hayati öneme sahiptir. Bu tür işbirlikleri, örneğin, 1980’lerde bağımsız film hareketinin dağıtım sorunlarını nasıl çözmeye çalıştığına benzer şekilde, kaynakların daha geniş bir kitleye ulaşmasını sağlar.
Kaynak: Pharmacy Times