Seçim kampanyası sırasında bir adayın rüşvet aldığını itiraf ettiği bir videoyu izlediğinizi düşünün. Yüzü ve sesi tanıdık; ancak bu itiraf tamamen uydurma. ABD‘de 31 eyalet seçim derin sahteliklerini (deepfake) düzenleyen yasalar çıkarmış olsa da, bu yasaların çoğu yapay zeka ile üretilen sahte videoların yayından kaldırılmasını sağlamıyor; yalnızca içeriğe yapay zeka uyarısı eklenmesini şart kılıyor. Ulusal Eyalet Meclisleri Konferansı’nın (NCSL) Haziran 2026 raporuna göre, bu düzenlemelerin çoğu seçmene sağladığı korumayı sınırlıyor.
Sahte videoyu bir eyaletin yasakladığını varsayın. Bu durumda o videonun yayından kaldırılması mı gerekir? Cevap büyük ölçüde eyalete göre değişiyor. Bazı eyaletlerde, içeriğin yapay zeka ile üretildiğini veya manipüle edildiğini izleyiciye bildiren bir uyarı, hükümetin açıklama (disclosure) yükümlülüğünü karşılayabiliyor. Böylece sahte reklam, o uyarıyla dolaşımda kalamaya devam edebiliyor.
Eyalet yasaları ne kadar uyum sağlayabiliyor?
Kaliforniya ve Teksas, ilk seçim derin sahtelik yasalarını 2019’da çıkardı; ancak çoğu eyalet bunları 2024 veya sonrasında benimsedi. 31 eyalet arasında 28’i açıklama zorunluluğu getirirken, geri kalan üçü—Maryland, Minnesota ve Teksas—içeriğe yapay zeka uyarısı eklenmiş olsa bile belirli seçim derin sahteliklerini yasakladı.
Bu ayrım önemli. Açıklamaya dayalı sistemde sahte içerik yayımlanabilirken, yasağı esas alan sistemde ise belirli sahte materyaller içeriğe uyarı konulmasına bakılmaksızın engelleniyor. Louisiana örneğinde olduğu gibi, bazı eyaletler yalnızca uyarı istiyor; Maryland ise uyarmalı olsa bile aldatıcı bazı seçim derin sahteliklerini menediyor.
Louisiana ve Maryland örnekleri
Louisiana, adayları yanlış gösteren belirli kampanya reklamları ile kamu kişilerinin yapay zeka ile üretilmiş seslerini kullanan çağrıların üzerinde yapay zeka uyarısı istiyor. Maryland ise uyarmalı olsalar bile certain alaturka seçim derin sahteliklerini yasaklıyor.
“2026 orta dönem seçimleri yaklaşırken, seçmen için asıl soru bir derin sahtelik yasasının gerçekten ne tür koruma sağladığı. İki eyalet yasasını—Louisiana ve Maryland’ı—incelediğimde, yapılabileceklerin sınırlarını görüyoruz.”
Denver Üniversitesi’nden yapay zeka politika araştırmacısı
Bu araştırmacı, Denver Üniversitesi’nde yer alan ve ABD genelinde yasaları ve taslakları izlemek için kullanılan bir yapay zeka politika takip sistemi (AI policy tracker) kullandığını belirtiyor. 2026 orta dönem seçimlerinin yaklaşmasıyla birlikte, derin sahtelik yasalarının seçmene gerçekten ne kadar koruma sağladığı sorusu önem kazanıyor.
Sınırların sınanışı
Düşünün ki bir kampanya oyunu yapay zeka kullanarak bir adayın yüzünü başkasının bedenine yerleştiriyor ve adayın hiç söylemediği ya da yapmadığı bir şeyi söylediği ya da yaptığı izlenimini veriyor. Bu tür içerikler, yalnızca uyarı koymak suretiyle yasal olabilirken, bu çözümün seçmeni korumadaki sınırları da ortada.
Eyalet yasalarının çoğunun yapay zeka ile üretilen sahte videoların yayından kaldırılmasını sağlamaması, seçim güvenliğine dair önemli bir boşluğu işaret ediyor. Açıklama temelli düzenlemeler içerigin dolaşımda kalmasına izin verirken, yasağı esas alan eyaletlerin sayısı oldukça sınırlı.
Bu Gelişmeyi Toplulukta Değerlendirin
Haber hakkındaki düşüncelerinizi, donanım deneyimlerinizi ve teknik sorularınızı topluluk üyeleriyle anlık olarak tartışın.
Söz sizde.
Deneyiminizi, sorularınızı ve katkılarınızı paylaşın. E-posta adresiniz yayımlanmaz.