Associated Press (AP), yaygın haber yayıncılığında standartları belirten resmi Stil Kılavuzu’nda, yapay zeka sistemlerinin “düşünmediğini, hissetmediğini, istemediğini veya anlamadığını” belirterek bu teknolojilere insan özelliklerinin atanmasının önlenmesi çağrısında bulundu. Kurum, bu yöndeki açıklamasını Çarşamba günü X (eski adıyla Twitter) platformunda paylaştığı bir metinle duyurdu ve “insani özellikler, duygular veya davranışlar insani olmayan varlıklara—hayvanlara veya cansız nesnelere—atfetmek” olarak tanımlanan bu tutuma dikkat çekti.
Bu açıklama, yapay zeka sektöründe keskin tepkiler uyandırdı. Uzmanlar ve alanın savunucuları, AP’nin “tamamen deli” olarak nitelediği bu beyana kolektif olarak öfkelenirken, bazıları stil kılavuzlarının metafizik konularda bu kadar kesin yargılar vermesinin uygun olmadığını savundu.
“Bir Stil Kılavuzu Böyle Kesin metafizik Yargılar Vermemeli”
Anthropic‘te teknik personel olarak görev yapan Alan Rozenshtein, AP’in açıklamasına sert tepki verdi. Rozenshtein, “Bir stil kılavuzu’nun böyle kesin metafizik yargılar vermesini doğru bulmuyorum” ifadelerini kullandı.
Google DeepMind’den felsefeci ve yapay zeka etik uzmanı Henry Shevlin ise AP’yi tutarsızlıkla suçladı. Shevlin, AP’nin kendisinin de “Transformers” film serisinden kurgusal ve akıllı bir robot olan Optimus Prime’ı bir film eleştirisinde insanlaştırarak kullandığını, dolayısıyla aynı dili başka yerlerde reddetmesinin çelişkili olduğunu belirtti.
AP’n bir film eleştiris Optimus Prime’ın üzüldüğünü ve sevdiğini söyleyebilir; ancak okuyucuların ‘bilgisayar anlıyor’ sözcüklerinden korunması gerekir. Zihinsel dili sıradan şekilde, kesin bir bağlılık olmadan kullanırız. Bir stil kılavuzunun sözcükleri kullanmakla bir şeylere inanmayı ayırt edebileğini umardınız.
Henry Shevlin, Google DeepMind felsefeci ve yapay zeka etik uzmanı
OpenAI’dan “Yapay Zeka Açıkça Düşünür” Tepkisi
OpenAI’nin stratejik geleceklerden sorumlu yöneticisi Dean Ball da öfkeli olduğunu belli etti. Ball, “Yapay zekalar açıkça düşünür ve anlar” diyerek AP’nin tanıminin kusurlu olduğunu savundu. OpenAI modellerinin, dünyaca ünlü bir matematik problemi olan Millennium Problem’lerden birine çözüm bulduğu iddiasına işaret eden Ball, bu çözüm iddiasının kendisinin bile tartışmalı olduğunu hatırlattı.
Eğer ‘düşünmek’ tanımı, Millennium Problem’leri otonom olarak çözebilen varlıkları dışarıda bırakıyorsa, kusurlu olan sizin tanıminizdir. Bu insani olmayan dil kullanmaktan kaçınma arzusu bir hastalığa dönüştü.
Dean Ball, OpenAI Stratejik gelecekler yöneticisi
Felsefi Tartışma Devam Ediyor
Felsefeciler ve bilim insanları arasında yapay zeka modellerinin düşünme veya hissetme konusundaki tartışmalar gerçek olsa da, bu konunun tartışılıyor olması bile yapay zekanın bilinçli olduğu iddiasını destekleyen camp’a fazla meşruiyet kazandırmak olabilir. Olasılığı merak uyandırsa da, yapay zeka sistemlerinin böyle deneyimlere sahip olduğu konusunda bir fikir birliği bulunmamaktadır.
Yapay zeka savunucularının ne kadar savunmacı, hatta kült benzeri bir tutum benimsediğinin bir göstergesi olarak, büyük dil modellerinin düşünmediğini, en azından insanlar gibi düşünmediğini söylemenin bile öfke uyandırması dikkat çekiyor. Yapay zekaların zaten insani duygular yaşadığı varsayılsa bile, bu konuda temkinli davranıp bunları zaten canlıymış gibi görmemizi sağlayacak bir dilden kaçınmak neden mantıklı değil? Özellikle, teknolojisini hayatımızı değiştirecek güçlü bir güç olarak övmeye çalışan ve trilyon dolarlık bir sanayi devredeyken.
Bu Gelişmeyi Toplulukta Değerlendirin
Haber hakkındaki düşüncelerinizi, donanım deneyimlerinizi ve teknik sorularınızı topluluk üyeleriyle anlık olarak tartışın.
Söz sizde.
Deneyiminizi, sorularınızı ve katkılarınızı paylaşın. E-posta adresiniz yayımlanmaz.