İnsan yapımı mı, yoksa yapay zeka tarafından yazılmış mı? Günümüzün dijital dünyasında, özellikle de deneme notlarını değerlendirirken, iş başvurularını incelerken veya internette gezinirken, bu sorunun aklımıza gelmesi kaçınılmaz olabilir: “Acaba bunu bir yapay zeka mı yazdı?”.
Peki, bu yapay zeka araçları gerçekten ne kadar doğru sonuçlar veriyor? Biz de bu iddiayı test etmek için farklı yapay zeka tespit araçlarını kullanarak bir dizi deneme gerçekleştirdik: beş farklı araç, hem benim yazdığım metinleri, hem de ChatGPT, Gemini ve Claude tarafından oluşturulan metinleri karşılaştırdık.
Amaç, hangi araçların ne kadar başarılı olduğunu anlamak ve bu alandaki teknolojinin sınırlarını keşfetmekti. Bu süreçte, yapay zeka tarihindeki dönüm noktalarını da göz önünde bulundurarak, günümüzdeki gelişmeleri daha geniş bir perspektifle değerlendirmeye çalıştık. Örneğin, 1997’de IBM’in Deep Blue bilgisayarının dünya satranç şampiyonu Garry Kasparov’u yenmesi, yapay zeka alanında önemli bir dönüm noktasıydı. Tıpkı o dönemdeki şaşkınlık ve hayret gibi, günümüzde de yapay zekanın metin üretme yeteneği benzer duyguları uyandırabiliyor.
İşte test ettiğimiz araçlar ve sonuçları:
Pangram
Pangram, “gerçekten işe yarayan bir yapay zeka tespit aracı” olduğunu iddia ediyor. Ücretsiz olarak günlük dört sorgu yapabiliyorsunuz, ancak daha yüksek limitler ve intihal tespiti gibi özelliklere sahip abonelikler aylık 20 $’dan başlıyor.
Pangram’ı ChatGPT ve Claude tarafından yazılan metinlerle test ettiğimizde, her iki örneği de %100 yapay zeka ürünü olarak doğru bir şekilde tespit etti. Bu, Pangram için tam not anlamına geliyor. Ayrıca, “… and from the moment you…” gibi ifadelerin yapay zeka tarafından sıklıkla kullanıldığını belirterek bazı ipuçlarını da ortaya çıkardı.
4 / 4 doğru
Grammarly
Grammarly, uzun yıllardır yazım ve dilbilgisi hatalarını düzeltmek için kullanılan bir araçtır ve artık yapay zeka tespiti de yapıyor. Ücretsiz olarak günlük üç yapay zeka kontrolü yapabiliyorsunuz, ancak daha yüksek limitlere sahip abonelikler aylık 12 $’dan başlıyor (ve diğer birçok özelliğe de sahip).
Bu testlerde, kendi yazdığım metinlerin ne kadar “yapay zekasız” olduğunu görmek rahatlatıcıydı: Hem benim yazdığım örnekler, yazım hatası veya yapay zeka izleri içermediği için mükemmel bir puan aldı. ChatGPT ve Gemini tarafından oluşturulan metinler ise sırasıyla %68 ve %66 oranında yapay zeka içerdiği tespit edildi. Grammarly, yapay zekanın bazı özelliklerini yakaladı, ancak tam olarak ikna olmadı.
4 / 4 doğru
GPTZero
GPTZero‘nun temel amacı, “insanlığın değerlerini korumak” ve bu da yapay zeka tarafından oluşturulan cümleleri tespit etmek anlamına geliyor. Ücretsiz hesapta aylık 10.000 kelimeye kadar tarama yapabiliyorsunuz, ancak daha fazla özellik içeren abonelikler aylık 23,99 $’dan başlıyor.
GPTZero, Gemini ve ChatGPT tarafından oluşturulan metinleri doğru bir şekilde tespit etti ve hatta en çok yapay zeka izleri taşıyan cümleleri vurguladı (ancak bu işaretli ifadelerin neden yapay zeka ürünü olduğunu anlamakta zorlandım).
4 / 4 doğru
Scribbr
Scribbr, diğer yazım ve düzeltme hizmetlerine ek olarak bir yapay zeka tespit aracı sunuyor. Bu aracın kullanımı tamamen ücretsiz ve herhangi bir hesap oluşturmanız gerekmiyor.
Ancak, Scribbr’a yüklediğimiz ChatGPT ve Claude örnekleri de “yapay zekasız” olarak işaretlendi, bu da doğru değildi. Görünüşe göre, yapay zeka tarafından üretilen metinlerin tespitinde iyileştirmeler gerekiyor.
2 / 4 doğru
Copyleaks
Copyleaks, yapay zeka tarafından oluşturulan görselleri ve videoları da tespit edebilen bir araçtır. Ücretsiz olarak dört örnek tarayabiliyorsunuz, ancak daha detaylı raporlar ve ek özellikler içeren abonelikler aylık 16,99 $’dan başlıyor.
Bu listedeki diğer yapay zeka tespit araçları gibi, Copyleaks da kendi yazdığım örnekleri “yapay zekasız” olarak işaretledi. Görünüşe göre, en azından bu araçlar sayesinde, yakında yapay zeka tarafından yazıldığına dair suçlamalarla karşılaşmamız pek olası değil.
Claude ve Gemini tarafından oluşturulan metinlerle test yaptığımızda, Claude %0, Gemini ise %100 yapay zeka içerdiği tespit edildi. Bu durumda, Copyleaks’ın kalibrasyonunda bazı sorunlar olduğu anlaşılıyor.
3 / 4 doğru
Sonuç
Bu yapay zeka tespit araçlarının ne kadar etkili olacağını merak ediyordum ve bu nedenle onları test etmek istedim. Kişisel olarak, yapay zeka tarafından yazılan metinlerin nasıl göründüğüne dair bir fikrim olduğunu düşünüyorum, ancak belirli ipuçlarını ve belirtileri tespit etmek zor (belki de sadece “bu x değil, y” gibi ifadeleri).
Yapay zeka tespiti her zaman güvenilir olmayabilir, ancak kullanılan araca bağlı olarak sonuçlar değişebilir. Eğer yapay zeka tarafından yazılan metinleri tespit etmeye ciddiyseniz, birden fazla aracı birlikte kullanmanızı ve ayrıca diğer kontrol yöntemlerini de denemenizi öneririm. Ayrıca, daha detaylı raporlar sunan aboneliklere geçerek, aracın nasıl karar verdiğine dair daha fazla bilgi edinebilirsiniz.
( Ziff Davis, Popular Science’ın ana şirketi, OpenAI’a karşı Nisan 2025’te bir dava açtı ve OpenAI’ın kendi yapay zeka sistemlerini eğitmek ve çalıştırmak için Ziff Davis’in telif haklarını ihlal ettiğini iddia etti.)
[MEDIA_5]
2025 PopSci Best of What’s New
Yılın en önemli 50 inovasyonu
Kaynak: Popular Science