On sekiz ay önce kapanan bir ortaklıktan sonra, orta ölçekli bir yazılım işletmesinin yeni başkanı görevdeki kurucunun kendisine yönelik müdahalekâr tutumuyla yüzleşti: Yönetim kurulu başkanlığını sürdüren kurucu, CEO‘nun görüşüne göre değişimi yavaşlatan, dikkatleri dağıtan ve kimi zaman doğrudan engelleyen bir etki yaratıyordu. Yatırımcılar tarafından bu değişikliği gerçekleştirmesi için getirilen yeni yönetici, yönetim ekibinin artık kendisini değil, kurucuyu dinlediğini fark etti.
Bu durum, kurucunun önderlik ettiği şirketlerin özel sermaye (private equity) işlemlerinde sıkça karşılaşılan bir yapıyı yansıtıyor. Bu tür anlaşmalarda kurucu genellikle profesyonel bir CEO ile yan yana kurul veya ortak olarak yanında tutuluyor; asıl amaç, değer yaratma planının uygulanması için getirilen yöneticinin bu planı hayata geçirmesi oluyor. Anlaşmanın üç nedeni popülerliğini koruyor: Kurucular işletmeye dahil kalmak istiyor. Yatırımcılar kendilerini kurucu dostu olarak göstermek istiyor. Ve neredeyse herkes, curcu yakın tutmanın süreklilik sağlayacağından ve dolayısıyla başarısızlığa karşı bir sigorta olacağına inanıyor. Oysa tüm bulgular tam tersini işaret ediyor.
Kurucunun Kalması Başarısızlığı Nasıl Etkiliyor?
Neredeyse 200 CEO devrinin incelendiği çalışmaların biri, ayrılan patronun yönetim kurulu başkanlığını sürdürmesi durumunda yeni CEO’nun daha az stratejik değişim gerçekleştirdiğini ortaya koyuyor. Kurucunun elde tutulmasının bazı istikrar sağladığı doğruysa da, bu beklenen biçimde olmuyor. Aslında elde tutma, büyük düşüşleri önlemekten çok, büyük kazanımları engellemede daha etkili oluyor. Yani aşağı yönlü riski koruduğu sanılan bu düzenek, aslında yukarı yönlü potansiyeli ortadan kaldırmada daha başarılı.
Başka bir çalışma ise bir curcunun yerine başkasının getirilmesinin güçlü bir çıkış (exit) olasılığını artırdığını, ancak bunun kurucu işletmeden ayrıldığında kalmasına göre çok daha fazla artış sağladığını gösteriyor. Dolayısıyla kanıt açık: Sonuçlar curcu ayrıldığında daha iyi oluyor. Asıl soru bunun nedeninde.
Sorunun Gerçek Kaynağı Yapısal
Sıkça verilen açıklama kişilik çatışmasıdır İki güçlü insan, zedelenmiş egolar, iletişim eksikliği. Bu tür bir şey. Kesinlikle inandırıcı sounding bir açıklamadır. Ancak çoğu zaman da yanlıştır, çünkü curcu-CEO gerilimlerinin gerçek nedenleri genellikle yapısal olup, en makul insanların bile etkilenmesine yol açar.
Bu Gelişmeyi Toplulukta Değerlendirin
Haber hakkındaki düşüncelerinizi, donanım deneyimlerinizi ve teknik sorularınızı topluluk üyeleriyle anlık olarak tartışın.
Söz sizde.
Deneyiminizi, sorularınızı ve katkılarınızı paylaşın. E-posta adresiniz yayımlanmaz.