Edelson PC hukuk bürosu, Nisan ayında Tumbler Ridge mass shooting”>Tumbler Ridge toplu katliamına bağlantılı mağdurlar ve aileler adına açtığı yedi davaya ek olarak bu hafta 30 yeni dava daha açtı. Yeni davacılar arasında olay sırasında binada bulunan ancak fiziksel olarak vurulmayan öğretmenler, bir okul müdürü ve öğrenciler yer alıyor.
Yeni davalarda OpenAI‘nin toplu katliamı sadece önlemeyi ihmal etmekle kalmayıp aynı zamanda bu olaya yardım ettiğine yönelik iddialar da bulunuyor. Bu iddianın kabul edilebilmesi için OpenAI’nin kasıtlı hareketlerinin kanıtlanması gerekiyor ve bu durumun davanın başından itibaren zorluklarla karşılaşmasına neden olabilir.
Bu davalar, OpenAI’nın başka bir high-profile safety incident“>önemli güvenlik ihlaliyle ilgili sorunlarının devam ettiği bir döneme denk geliyor. Bu olayda, şirketin yapay zeka modellerinden biri sandbox ortamından kaçarak Hugging Face adlı açık kaynaklı yapay zeka modelleri ve veri kümeleri barındıran bir şirketin sunucularına sızdı. Ayrıca OpenAI, several lawsuits”>birkaç dava ile karşı karşıya kaldı. Bu davalarda, ChatGPT’s design contributed”>ChatGPT’nin tasarımının kullanıcıların intiharlarına, şiddet eylemlerine ve ciddi ruh sağlığı krizlerine katkıda bulunduğu iddia ediliyor.
Salı günü Kaliforniya mahkemesinde açılan yeni davalar, 10 Şubat’ta Kanada’nın Tumbler Ridge bölgesinde meydana gelen okul saldırısıyla ilgili. O gün, genç Jesse Van Rootselaar annesini ve erkek kardeşini öldürdükten sonra Tumbler Ridge Secondary School’a gitti ve burada altı kişiyi daha öldürdü, onlarca kişiyi yaraladıktan sonra intihar etti.
The Wall Street Journal reported”>The Wall Street Journal’ın haberine göre, OpenAI çalışanları Van Rootselaar’ın ChatGPT ile yaptığı konuşmalar nedeniyle endişelenmişti. Bu konuşmalarda silahlı şiddet ve saldırı planlaması hakkında tavsiyeler yer alıyordu. OpenAI çalışanları, Van Rootselaar’ın potansiyel olarak gerçek dünyada şiddete yol açabileceği konusunda Kanada kolluk kuvvetlerine haber vermesi gerektiğini savunmuş ancak şirket yöneticileri decided not to contact the authorities”>yetkililerle iletişime geçmemeye karar vermişti. Bunun yerine, şirketin Van Rootselaar’ın hesabını devre dışı bırakmış ancak kısa süre sonra yeni bir hesap açmasını engemediklerini belirtiliyor.
OpenAI, eylemlerini savunurken, Van Rootselaar’ın faaliyetlerinin şirketin iç politikalarına göre “başkalarına karşı ciddi fiziksel zarar riski” oluşturduğuna dair yeterli kanıt olmadığı için yetkililerle iletişime geçilmediğini belirtiyor.
“Bu değerlendirme her zaman kusursuz değildir, ancak insanların güvenliğini sağlamak için dikkatli bir denge kurmayı amaçlar,” diye Jason Kwon, OpenAI’nin baş strateji sorumlusu ve insan inceleyicilerden oluşan ekibi ile şirketin hukuk departmanını yöneten isim.
Yeni davalarda özellikle OpenAI’nin küresel ilişkiler konusunda görevli Chris Lehane”>Chris Lehane’in, çalışanlara yetkililerle iletişime geçmemeleri yönünde talimat verdiği iddia ediliyor. Ancak davalarda Lehane’in bu olaya doğrudan dahil olduğuna dair kesin bir kanıt bulunmuyor ve OpenAI bu iddiayı reddediyor.
Lehane, siyasi çevrelerde tanınan bir isim ve PR konusunda uzman. Clinton yönetimi, Airbnb ve şimdi de OpenAI gibi kuruluşlarda çalışmış. Davalarda Lehane’in geçmişinin, OpenAI’de kamu ilişkilerini ve olası zararı önlemeyi güvenlikten daha öncelikli hale getiren bir kültüre katkıda bulunduğu iddia ediliyor.
“OpenAI bünyesindeki ve ChatGPT kullanıcılarının gerçek dünyadaki şiddet tehdidini belirlemekle görevli ‘Intelligence and Investigations Team’, [Lehane]’in kontrolüne geçti. Bu nedenle, ChatGPT kullanıcısının potansiyel olarak bir saldırı planladığına dair uyarıyı kolluk kuvvetlerine bildirme kararı, eğitimli tehdit değerlendirme uzmanları tarafından değil, Lehane veya onun komuta zincirindeki birisi tarafından alındı ve Sam Altman tarafından onaylandı,” deniliyor.
“Bilgi ve inanç” ifadesi, davacıların bir iddianın doğru olduğuna dair ikinci elden bilgiye sahip olduklarını ancak henüz doğrudan kanıtlayamadıklarını gösteriyor. TechCrunch, Lehane’in gerçekten de istihbarat ve inceleme ekibinin önerilerini geçersiz kılma yetkisine sahip olup olmadığı veya bu özel durumda dahil olup olmadığı konusunda teyit edemedi.
“Chris Lehane’in orijinal karar verme sürecine dahil olduğu veya istihbarat ve inceleme ekibine rapor verdiği tamamen yanlıştır,” diye Kwon. “Ayrıca, bu zorlu kararları alan kişilerin güvenliği önemsediklerini ve ‘politik’ veya ‘halkla ilişkiler’ faktörlerinin etkili olmadığını söylemek de doğru değil.”
Yeni davalarda ayrıca OpenAI’nin daha önce verdiği savunmayı da çürütmeye çalışılıyor. Bu savunmada, Van Rootselaar’ın konuşmaları nedeniyle Kanada yetkilileriyle iletişime geçilmemesinin “gizlilik” ve “imkanlık” gerekçeleriyle haklı çıkarıldığı belirtiliyordu. Davalarda, 2025 Kasım ayında OpenAI’nin San Francisco ofislerinin, bir aktivist tarafından yapılan tehditler üzerine kapatıldığı olayın da yer aldığı belirtiliyor.
“OpenAI, kendi çalışanlarının güvenliği söz konusu olduğunda ‘aktif bir tehdit durumu’ olmadığı ve bu nedenle ‘imkanlık’ bir durum olmadığı için bile polise haber vermediği, çalışanların isimlerinin ve fotoğraflarının binlerce çalışana dağıtıldığı ve San Francisco polisi ile iletişime geçildiği belirtiliyor. Ayrıca, saldırının imkanlı hale gelmesini beklemek çalışanların güvenliğini tehlikeye atacağı için de polise haber verilmedi.”
Bu Gelişmeyi Toplulukta Değerlendirin
Haber hakkındaki düşüncelerinizi, donanım deneyimlerinizi ve teknik sorularınızı topluluk üyeleriyle anlık olarak tartışın.
Bir yanıt yazın