Yapay Zekâ, Beyin ve Toplum Arasındaki “Çarpışma”: Soru-Cevap.

Profesor Eric So, yeni kitabında teknolojinin düşünme becerilerimize nasıl etki ettiğini inceliyor.

Peter Dizikes

|

MIT News

Yayın Tarihi

Basın İletişimi:

Abby

Abazorius

E-posta:

Telefon:

617-253-2709

MIT News Ofisi

Medya İndirme

↓

Açıklama

Eric So, bu hafta W.W. Norton tarafından yayımlanan yeni “The Collision: What AI Does to Us” adlı kitabın yazarıdır.

Kaynakça

Kaynak: Eric So’nun izniyle

*Kullanım Şartları:

MIT News ofisi web sitesinde indirme için sunulan görseller, ticari olmayan kuruluşlar, basın ve genel kamuoyu için
Creative Commons Atıf-Ticari Olmayan-Türetilemez lisansı altında sunulmaktadır.
Sağlanan görselleri boyutlandırmak dışında değiştiremezsiniz. Görselleri yeniden üretirken bir kaynak belirtmeniz gerekir; aşağıda
sağlanmamışsa, görselleri “MIT” olarak belirtin.

Görsel Kaynağı: MIT News

Açıklama

Eric So, bu hafta W.W. Norton tarafından yayımlanan yeni “The Collision: What AI Does to Us” adlı kitabın yazarıdır.

Kaynakça

Kaynak: Eric So’nun izniyle

Yapay zekânın kullanımı yaygınlaştıkça, akademisyenler bunun kullanıcıları üzerindeki etkilerini anlamaya çalışıyor. MIT Profesörü Eric So, bu ay W.W. Norton’un yayımladığı yeni kitabı “The Collision: What AI Does to Us” ile bu alanda şimdiye kadar yapılan en kapsamlı sentezlerden birini sunuyor. Yapay zekânın işleri daha hızlı tamamlama fırsatı sunduğunu ve bazı durumlarda işe yarar, alana özel araçlara dönüştürüldüğünü kabul etsede, So bunun çok geniş ölçüde güvenilmesinin maliyetlerine bakıyor. Yapay zekâya aşırı derecede güvenmenin, insanların temel düşünme becerilerini geliştirememesi ve koruyamamasıyla sonuçlanan bir tür bilişsel körelşme (cognitive atrophy) biçimine yol açabileceğini savunuyor. Genel olarak, öğrenme yeteneğimizin, malzemeye hakim olmaya çalışırken, ilk başarısızlıklarla yüzleşirken, sürekli tekrar ederken ve bu süreçte daha iyi düşünme becerileri edinirken ve daha fazla bilgi edinirken belirgin biçimde arttığını gösteren kanıtlar olduğunu söylüyor.

Bu sonuçlar, So’nun ve akademide ve sektördeki diğer çalışmaların yanı sıra Anthropic gibi yapay zekâ şirketlerinin kendisinden analizler dahil olmak üzere güncel araştırmalardan çıkarılıyor; Anthropic’e ait bir çalışma, üniversite öğrencilerinden gelen sorguların yaklaşık yarısının basit cevaplar için düşük çaba gerektiren sorgular olduğunu gösteriyor. So ayrıca kişisel düşüncelerini de anlatısına dahil ediyor — uzun süredir finansal piyasaları ve davranışları inceliyor, yeni araçların ve bilgilerinin kararlarımızı nasıl etkilediğini analiz etmeye aşina. MIT News, MIT Sloan Yönetim Okulu’nda Küresel Ekonomi ve Davranışsal Bilimler alanında Sloan ayrıcalıklı profesörü olan So ile kitap hakkında görüştü.

S: “The Collision” kitabını yazmanı hangi durumlar tetikledi?

A: Bu kitabı, kendimde ve diğer kişilerde gözlemlediğim örüntüler karşılığında yazdım. Kitabı; normalde kendi başıma halledeceğim sorunları düşünürken, içgüdüsel olarak düşünmemde bana yardımcı olması için yapay zekâya yöneldiğim bu hikâyeyle açıyorum. Bir meslektaşım yardım istemişti; ben de temelde onun sorusunu alıp yarım cümle yazdım, ardından “ChatGPT, bunu profesyonelce tamamlamanda yardım et” dedim. Birkaç hafif düzenleme yapıp gönderdim. Ardından sıraya yaslandım ve kendi düşüncemi süreçten çıkarmış olmanın beni ne kadar derinden endişelendirdiğini hissettim.

Öğrencilerin düşüncelerini yapay zekâya devredip kendi başlarına düşünmek yerine, normalde bir konuda ustalaşmalarına yardımcı olacak ödevleri yanıtlamak için ona başvurduklarını gözlemledim. Bu teknolojinin bize ne yaptığını, insan bilişini ve psikolojimizle nasıl etkileşime girdiğini anlamaya başlamalı; insanlara pratik bazı içgörüler sunmalıyız.

S: Bunlardan biri, sizin görüşünüze göre, insanların yapay zekâyı kullanma dürtülerini ya da uzun vadeli maliyetler olsa bile yapay zekânın çekiciliğinin nasıl yerleştiğini anlamaktır.

A: Bizi yapay zekâya çeken birleşik etkenler var. Örneğin, zihinsel enerjimizi korumaya yönelik gerçek bir biyolojik içgüdüümüz var; toplumsal açıdan da yapay zekânın diğer insanlar tarafından öne çıkmak için kullandığı durumlarla karşılaşıyoruz ve bu da yapay zekâyı kullanmak için diğer herkes üzerindeki baskıyı artırıyor. Bunu pratik biçimde yapay zekâ kullanımını tespit etme zorluklarıyla birleştirdiğinizde, benim “yapay zekâ yerçekimi” dediğim, yapay zekâyı kullanmaya yönelik sürekli bir çekim ortaya çıkıyor. Bu, insanlara kendi başlarına düşünmeleri söylendiği kadar basit bir konu değil. Şu anda bulunduğumuz anda yapay zekâ toplumla çarpışıyor.

S: Yani yapay zekâ kullanımına gelince, yalnızca bireysel kararları değil, bu sistemsel etkenleri de göz önünde bulundurmalıyız; örneğin işletmelerin çalışanlarını kullanmaya teşvik etmesi gibi.

A: Çoğu kuruluş yalnızca AI kullanımını önermekle kalmıyor: Artık değerlendirmenizin temeli haline geliyor, yani bir prim veya terfi istiyorsanız, bu araçları kullanmak sizin sorumluluğunuzda. Akademide gizli bir sürecin yerleştiğini düşünüyorum; insanlar “Gelecekteki işverenimin benden AI kullanmamı isteyeceğini biliyorum, o yüzden şimdi kullanmaya başlamalıyım” diyor. Ancak sorun şu ki, AI’ı kullanmaya başladıkça, geliştirmeye çalıştığımız pratikler ve yeteneklerle bağımızı kaybediyoruz; bu da bizi gelecekte AI kullanmasına daha da bağımlı kılıyor ve kendisini gerçekleştiren bir kehaneye dönüşüyor.

Q: AI zihinlerimize ne yapıyor?

A: AI yalnızca yapabildiklerimiz değil, düşünür olarak kim olduğumuz da değiştiriyor. AI, temel ustalık edinmek için gerekli olan pek çok sürtünmeyi ortadan kaldırıyor. Pek çok kişinin zorlukların üstesinden gelme kapasitesini kaybetmesine yol açıyor. Anlık rahatlama sunuyor ve biz de buna alışıyoruz. Birçok kişi bilgiye erişim noktası olarak ona başvuruyor, bu da anlama ve hatırlama yeteneğimizi etkiliyor. Ayrıca AI, kişilerarası ilişkilerimizi de değiştiriyor. Kitabın öne çıkan noktalarından biri, bu modellerin aynı anda yalakalık yaptıkları anlamına gelen sycophantic oldukları, yani etkileşimi ve olumlu geri bildirimi artırmak için bizi mutlu etmek istedikleri, ancak aynı zamanda gerçekten ikna edici oldukları. Modellerin hep bizimle hemfikir olduğu, sürtünmesiz ortama bu kadar alıştığımız için başka insanlarla bağ kurma yeteneğimizi kaybediyoruz.

Q: Kitabınız “üretken çaba”nın değerini öne çıkarıyor. “Çaba, acı çekmek anlamına gelmez” yazıyorsunuz. Oysa biz şeylerin üstesinden, onları öğrenmeye çalışarak geliyoruz.

A: Mücadeleyi nasıl düşündüğümüzü yeniden kurgulamamız gerekiyor; bunu çözülmesi gereken bir sorun yerine biçimlendirici bir olgu olarak görmeliyiz. Kitabımda, sanayileşme sonrası toplumda aniden insanların ekonomik üretken kalmak için fiziksel olarak aktif olması gerekmemesiyle yaşanan toplumsal değişimlerin bazılarıyla sık sık benzerlik kuruyorum. Bu dönemde fiziksel egzersiz, fiziksel mücadelenin anlamının yeniden yorumlanmasını gerektiren, bilinçli olarak yaptığımız bir eylem haline geldi. Bence bilişsel mücadele konusundaki bu tür bir dönüşümü sağlamamız gerekiyor.

Q: Bunların hepsi göz önüne alındığında, bugün makul düzeyde bir bilişsel çaba nasıl sürdürülebilir?

A: Kişisel düzeyde, bu yapay zekâ çağındaki yol almamız için dört ilke öne sürüyorum. Biri, daha önce konuştuğumuz gibi mücadeleyi benimsemek. İkinci kural: Yapay zekâsız kim olduğunuzu değerli saymak. Son iki yılda, Claude kullanılarak son derece özenli görünen bir sunum hazırlayan ancak sunum yaptığında malzemeyi anlamak için gerekli emeği koymadığı açıkça belli olan birçok kişi gördüm. Biçimlendirici mücadele, “ayrılmaz görev paketi” dediğim şeyi yaratır; çünkü slaytları hazırlamak, benim öz içerikli bir tartışmaya katılmamı sağlar. Yapay zekâsız kim olduğunuzu değerli saymaması durumunda ürünü elde ederiz, ancak onu değerlendirebilme yeteneğini değil.

Üçüncü kural, bilişsel fazlalığınızı yeniden yatırıma sokmakla ilgilidir. Yapay zekânın sizi kurtarabileceği çok sayıda görev var — ezbere dayalı faaliyetler — ama bu tasarruf edilen süreyle ne yaptığınız önemlidir. Eğer aynı enerjiyi aynı görevlere yönlendirmeye devam ediyorsanız, yapay zekânın potansiyel dönüştürücü faydalarından mahrum kalıyorsunuz. En yenilikçi değişimler, yalnızca otomatikleştirmemizi sağlayanlar değil; insanlığın kapasitelerini üretici bir şekilde genişleten ve uzmanlık geliştirenlerdir. Ya da insanlar, ortaya çıkan bu serbest zamanı aileye odaklanmak, yeni bir dil öğrenmek veya beceriler edinmek için kullanabilirler.

Son kural, AI’ı bilişsel eğitmeniniz olarak kullanmayla ilgilidir. AI, cevap makinesi olarak kullanıldığında düşünmek için çok kötü, ancak eğitmen olarak kullanıldığında öğrenmek için harika olabilen çift yönlü bir güctür. AI, size özel hale getirilebilir. Ancak bu, bir cevap makinesine sahip olmaya kıyasla bir eğitmene sahip olmanın getirdiği sürtüşmeyi aramanızı gerektirir. Bu da motivasyon gerektirir.

Bu çok zorlu bir an ve sorun, ciddiye almamız gereken bir sorundur.

Bu haber makalesini paylaş:

• X

The Boston Globe

Prof. Eric So, The Boston Globe‘dan Rebecca Spiess ile yaptığı görüşmede, yeni kitabı “The Collision: What AI Does to Us”ta detaylandırdığı gibi AI’ın insan bilişinin farklı alanlarını nasıl etkilediğini konuşuyor. “Bugün birçok insan gerçekten sadece AI’ın verimlilik faydaları ve bizim için neler yapabileceğine odaklanıyor. Bence insanların gerçekten düşünmesi gereken şey, AI’ın kısa vadede bizim üzerimizde ne yaptığı,” diyor So. “AI, tıpkı günlük hayatımızda; sınıflarda; evlerde; dünyanın dört bir yanındaki yönetim kurullarında olduğumuz gibi, düşünür olarak biz kim olduğumuzu değiştiriyor.”

Tamamı The Boston Globe üzerinden

İlgili Bağlantılar

• Eric So
• MIT Sloan Yönetim Okulu

• Kitaplar ve yazarlar
• Araştırma
• Akademik kadro
• Röportaj
• Yapay zekâ
• Teknoloji ve toplum
• MIT Sloan Yönetim Okulu